• ,

    La « grande idée » de la France pour le monde

    La « grande idée » de la France pour le monde

    27.9.16

     

    Par Gearóid Ó Colmáin, le 25 septembre 2016

    L’impérialisme français est hyperactif de nos jours. Depuis avril 2012 la DGSE, équivalent français de la CIA, vient en aide à des terroristes français pour qu’ils entrent en Syrie afin d’y décapiter des enfants et de manger leurs organes au nom des « droits de l’homme ». Bien que nous ayons affirmé ceci depuis longtemps, le Ministère français de la Vérité a dorénavant discrètement reconnu que nous avions toujours eu raison.

    En Afrique, les Français ont encadré les terroristes de Boko Haram contre le régime de l’intransigeant et sinophile Paul Biya, au Cameroun. En janvier 2015, des forces spéciales françaises ont, selon Afrique Media, été arrêtés par les militaires camerounais combattant aux côtés des terroristes takfiristes pour être rapatriés en catimini vers la France, sur ordre du Palais de l’Élysée.

     

    Mali

    En 2012, les Français ont inondé le Mali avec des terroristes qu’ils avaient utilisés en Libye. La campagne de bombardements permit à la France de « reconquérir » le Mali, selon les termes du Ministre français des Affaires Étrangères. Le pays est désormais détruit et divisé, mais il est très ouvert et accessible aux entreprises françaises et étasuniennes d’extraction de ressources.

    République Centrafricaine

    Un an plus tard, les Français ont inondé la République Centrafricaine de terroristes takfiristes Seleka, financés par les Saoudiens. Les terroristes Seleka ont coupé beaucoup de têtes mais disposaient de porte-paroles dans les médias français s’exprimant dans un français impeccable. L’ancien dictateur installé par la France en RCA, François Bozizé, que l’ancien président français Nicolas Sarkozy décrivait comme « l’idiot autiste de Bangui », avait signé des contrats pétroliers majeurs avec Beijing. Les contrôleurs de Bozizé à Paris en étaient furieux.

    Cameroun

    Les Français ont utilisé l’opération en RCA pour obtenir des renforts dans la déstabilisation du Cameroun. Le Président du Cameroun Paul Biya fit appel à la Chine pour qu’elle lui apporte une aide militaire dans la lutte contre les terroristes. Un consultant en sécurité de premier plan a informé Afrique Media qu’une ligne de soutien logistique des terroristes, partant de la capitale de RCA Bangui à la capitale tchadienne N’Djamena avait été dissoute par l’intervention de forces spéciales chinoises basées en Algérie. Il n’y a pas moyen de confirmer ou d’infirmer cette information. Mais si elle est exacte elle suggère que la Chine impose davantage sa volonté en Afrique en s’attaquant au terrorisme – un terrorisme français! La présence d’une base militaire chinoise dans l’ancienne colonie française de Djibouti ne plaît pas davantage à Paris.

    Congo-Brazzaville

    Les Chinois ont aussi causé beaucoup de problèmes dans l’ancienne Afrique Équatoriale Française. Il y a quelques mois, les Français se sont livrés à une tentative de coup d’état contre leur ancienne marionnette Denis Sassou-Nguesso. Sassou-Nguesso s’est de plus en plus tourné vers la Chine ses dernières années, au grand désarroi de Paris et de Washington.

    L’agent français, le Général Mokoko croupit désormais dans une geôle de Brazzaville pour haute trahison. Une vidéo du général a été révélée à la presse, le montrant en train de conspirer avec la DGSE pour renverser le régime Sassou-Nguesso pour le compte des intérêts impérialistes français. Il avait promis d’être loyal envers la France, et de ce fait les services d’information de l’Empire ont été on ne peut plus flatteurs dans leur description de cet Alcibiade contemporain. Il nous est dit qu’il lit actuellement de gros ouvrages sur Napoléon tout en digérant les classiques de la littérature française. Aah, nostalgie impériale française quand tu nous tiens, avec tes acolytes africains lettrés!

    Burundi

    Le Burundi, un pays progressiste où officie le Président le plus populaire d’Afrique, Pierre Nkurunziza, se bat contre la désinformation médiatique française depuis 2010 mais Paris et l’ancien esclavagiste colonial belge mènent une guerre secrète contre ce pays depuis avril 2015.

    L’ambitieux programme de développement de Nkurunziza et son penchant pour l’investissement des BRICS ne sont pas dans l’intérêt de l’Union Européenne. L’UE a employé de faux prétextes de problèmes constitutionnels pour évincer Nkurunziza, ainsi que des meutes de jeunes violents et enragés décrits comme des « manifestants pacifiques ». Les États-Unis ont également été lourdement impliqués dans la guerre néocoloniale par le biais de l’omniprésente ennemie de toutes choses africaines, l’Ambassadrice US à l’ONU Samantha Power. Pour les lecteurs qui connaissent mal Samantha Power, c’est une femme qui a écrasé un petit garçon de sept ans avec sa voiture et ne s’est pas arrêtée! Samantha a l’Afrique dans son cœur!

    Les Nations Unies, sous la direction de Power, ont diffusé un rapport mensonger affirmant que le gouvernement du Burundi projette un génocide contre la minorité Tutsi du pays. Des milliers de Tutsis et de Hutus ont défilé dans les rues pour dénoncer les mensonges de l’ONU.

    Mais le Burundi est doté d’un appareil militaire et de renseignements fort. Ils ont réussi à résister pendant plus d’un an et semblent être à même de tenir le coup.

    République Démocratique du Congo

    Pendant ce temps, dans la République Démocratique du Congo, il y a un renouveau des troubles.

    Depuis son accession à l’indépendance en 1960, le pays a été une néo-colonie des intérêts occidentaux et a été maintenu dans un état permanent de guerre et de pauvreté. Le Congo est la nation la plus riche du monde. Mais son peuple vit dans la misère. La contradiction porte le nom de capitalisme. Depuis que la CIA et des agents des services secrets belges ont assassiné le premier Premier Ministre du pays Patrice Lumumba en 1961, les dirigeants fantoches se sont avérés peu fiables.

    Sese Seko Mobutu a dirigé le pays pour le compte du néo-colonialisme atlantiste pendant plusieurs décennies. Mobutu était « notre homme au Congo » jusqu’à ce que, s’appuyant sur une bourgeoisie nationale émergente lui donnant une légitimité, Mobutu a commencé à ne plus être d’accord avec Bruxelles, Paris et Washington. Washington n’a pas perdu pas de temps et a dépêché des forces spéciales au Rwanda pour assister le génocidaire Paul Kagame fraîchement installé dans l’organisation d’une invasion armée de la RDC en 1996. Le Rwanda reçut aussi l’assistance de l’Ouganda de Yoweri Museveni ainsi que des forces révolutionnaires de Laurent-Désiré Kabila. Mobutu quitta le pouvoir. Le bilan des morts issus des guerres déclenchées par les USA est estimé s’élever à 5-6 millions de personnes. Mais nombreux sont ceux qui affirment que leur vrai nombre est beaucoup plus élevé.

    Cependant, une fois qu’il  a pris le pouvoir, Kabila s’est rapidement détourné de ses soutiens US, a rompu les liens avec Kagame et Museveni et proclamé sa préférence pour l’investissement chinois. Les « dieux de l’empire » n’ont pas apprécié et Kabila fut promptement assassiné. Dès lors, le pays souffrait de la prédation des milices de Kagame soutenues par les USA, qui massacraient en masse dans la province riche en minéraux du Kivu, avec l’appui massif de l’impérialisme occidental.

    Depuis qu’il a pris le pouvoir en 2001, Joseph Kabila a réussi à ramener un haut degré de stabilité. Il a libéré du terrorisme une grande partie du pays. La bourgeoisie nationale congolaise voulait le progrès et une fin au capitalisme de casino des pilleurs soutenus par l’Occident comme Kagame. En 2011 le Président Kabila lança le slogan quelque peu tautologique de « révolution de la modernité ». Avec de nouveaux grands barrages hydro-électriques et des centrales électriques, des routes, des projets immobiliers et de transport, Kabila a, et c’est à son crédit, transformé le pays. Il jouit du soutien de forces populaires comme le Parti Communiste Congolais, qui entend raviver l’esprit de Lumumba et de Pierre Mulele. Il n’est pas bon de voir un dirigeant fort comme Kabila quitter son poste au plus tard l’année prochaine. La RDC devrait considérer de modifier la Constitution pour y abolir les limites de mandats. Les limites de mandats et la démocratie multi-partite sont des paravents pour les intérêts néocoloniaux. Le pays a besoin d’unité et d’une forte direction nationaliste.

    Le pouvoir juif est fortement impliqué dans les troubles actuels. Les Israéliens ont dominé l’industrie diamantaire du pays et possèdent désormais même une marionnette qui affirme être un Juif. Son nom est Moïse Katumbi et il promet, dans les termes de Benjamin Netanyahou, « d’ouvrir l’Afrique à Israël ». En réalité, Israël a été construit avec l’or extrait par le travail forcé au Congo. Mais l’holocauste congolais n’est pas considéré comme important puisqu’ils ne sont pas juifs.

    Katumbi est un homme riche à millions, et de toute évidence le choix de l’Empire dans les élections à venir. Le problème est que les autorités électorales ont décidé de repousser les élections à juillet 2017. C’est une sage décision car ils n’ont pas encore pu enregistrer tous les électeurs. La « communauté internationale » auto-proclamée s’en désole puisqu’ils veulent que Kabila s’en aille. Kabila s’est entouré de politiciens nationalistes qui veulent échapper au joug néocolonial occidental. La Chine a d’immenses projets d’infrastructure dans le pays. En fait, la République Démocratique du Congo est le projet le plus ambitieux de l’impérialisme chinois. Le capitalisme sous monopole d’état chinois construit les infrastructures, paye plus cher les ressources naturelles et ne rêverait jamais d’émettre des déclarations néocoloniales et insultantes comme la récente condamnation de Kinshasa par le Président François Hollande. Le « régime » Kabila n’a pas mâché ses mots en répondant à Hollande, rappelant fermement au Président français que la République Démocratique du Congo n’est pas un territoire français.

    La presse impériale occidentale en bafouille dans sa mission dévote de désinformation du lecteur européen de bon aloi. Un article paru dans Le Monde affirme que les manifestants appelant le Président à « quitter le pouvoir » à Kinshasa portaient des pierres dans leurs mains. Il reconnaît qu’ils ont déjà lynché des policiers et violemment attaqué des civils, ainsi que détruit des bâtiments publics. Il reconnaît également que la police garde ses distances vis-à-vis des émeutiers. Pourtant dans le même article nous lisons que Human Rights Watch, qui est une organisation financée par George Soros, fustige la police pour leur répression sévère de manifestants pacifiques! Cela laisse songeur, d’imaginer ce qui se passerait à Paris si l’on manifestait sans permission, armé, lynchant la police et mettant le feu aux édifices publics!

    Gabon

    Dans la néo-colonie française riche en pétrole qu’est le Gabon, l’élection présidentielle de juillet a vu une explosion de violence après que le candidat soutenu par la France Jean Ping ait perdu face au Président en exercice Ali Bongo. Jean Ping en appela à l’intervention de l’ancien maître colonial. Des experts français sur l’Afrique tel Antoine Glaser déclarent maintenant les mêmes choses qu’ils avaient affirmé précédant l’assaut français contre la Côte d’Ivoire en 2011, c’est-à-dire que la France n’y possède pas d’intérêts stratégiques. C’est faux. La France possède une base militaire dans son ancienne colonie et a largement profité de l’économie du pays pendant plusieurs décennies par l’imposition de dictateurs corrompus. Ali Bongo prit le pouvoir par un coup d’état militaire en 2009 avec l’aide des Français. Il devait servir les élites françaises. Mais à la place, Bongo décida de trahir ses maîtres. Il donna de lucratifs contrats pétroliers à la Chine et embaucha l’aide chinoise pour développer l’industrie agricole du pays. Et en plus, l’état gabonais poursuit actuellement le géant pétrolier français Total pour 805 millions de dollars de retards d’impôts. Paris dit que Bongo doit partir! Il y a des signes indiquant qu’Ali Bongo est peut-être différent de son père. Il s’est engagé à remettre l’héritage paternel à l’état. Il ne faut pas se faire d’illusions sur la bienveillance de Bongo. Mais il est clair qu’il défend désormais les intérêts capitalistes africains plutôt que ceux de l’Empire. Jean Ping est l’ancien époux de Pascaline Bongo, l’une des directrices de Total. Ping a des intérêts personnels dans les pratiques frauduleuses de Total. Total déteste Bongo tout comme la « communauté internationale ».

    La ruée « révolutionnaire » vers l’Afrique

    L’impérialisme occidental a lâché la bride en Afrique. La jeunesse du continent est l’otage d’ONGs qui se spécialisent dans la manipulation de l’esprit de révolte de la jeunesse; ils se servent de propagande trotskyste perfectionnée pendant le Printemps Arabe. Les élites impérialistes occidentales affirment vouloir répandre le Printemps Arabe à travers toute l’Afrique. Elles ont déjà fait beaucoup de chemin. François Hollande a récemment déclaré aux Nations Unies que « la France a une grandes idée pour le monde ». Jeunesse de France, avez-vous la moindre idée de ce que font subir vos vieillards à des pays étrangers? Croyez-vous vraiment tout ce qu’ils vous disent à propos de ces pays que vous savez qu’ils exploitent et soumettent? Comment pouvez-vous écouter le propriétaire du journal Le Monde, Matthieu Pigasse, également directeur de la Banque Lazard, vous dire qu’il veut voir le Printemps Arabe déferler à travers l’Afrique et ne pas comprendre ce qu’il entend par là, ne pas comprendre ce que son service de presse entend dans l’usage de termes comme « communauté internationale » et « société civile »? Jeunesse de France, Pigasse veut la révolution? Donnez-la lui!

    Jeunesse d’Afrique, boutez toutes ces ONGs hors de chez vous maintenant et ravivez l’esprit de Sankara, Lumumba et Mulele! Éduquez votre jeunesse à propos des stratagèmes de l’impérialisme!

    La France, qui déborde de dettes et sombre dans le cloaque de son propre orgueil impérial, s’est embarquée dans une dernière razzia de pillage et de viol du Continent Noir – c’est une partie de la « grande idée » de la France pour le monde, le 11 septembre 1991 après la dissolution de l’URSS, le Président George Bush annonça au Congrès US que le Nouvel Ordre Mondial était en route et que c’était une « grande idée ». Les millions de cadavres en décomposition des guerres impériales françaises et étasuniennes en Côte d’Ivoire, en Libye, en Syrie, en Irak, au Cameroun, au Gabon, au Burundi, en République Centrafricaine, au Rwanda, au Congo-Brazzaville, en République Démocratique du Congo – et la liste est beaucoup plus longue – apportent leur propre témoignage du sens inique de la « grande idée pour le monde » de l’impérialisme occidental.

    Source: http://ahtribune.com/world/africa/1222-france-africa.html

    Traduit par Lawrence Desforges

    source: https://globalepresse.net/2016/09/26/la-grande-idee-de-la-france-pour-le-monde/

    http://reseauinternational.net/la-grande-idee-de-la-france-pour-le-monde/

    http://reseauinternational.net/la-grande-idee-de-la-france-pour-le-monde/

     

     


    votre commentaire
  • Les 7 propositions de Donald Trump que les grands médias nous cachent

     

    Publié le 22 septembre 2016

    Information passionnante et importante, publiée par Ignacio Ramonet (Fondateur d’Attac et Directeur du Monde diplomatique pendant plus de dix ans), et signalée par Aurélien Bernier :

    Les 7 propositions de Donald Trump que les grands médias nous cachent

    [···] « on se demande comment un personnage avec de si misérables idées peut rencontrer un tel succès chez les électeurs américains qui, évidemment, ne sont pas tous décérébrés ? Quelque chose ne cadre pas.

    Pour résoudre cette énigme, il a fallu fendre le mur de l’information et analyser de plus près le programme complet du candidat républicain. On découvre alors sept autres options fondamentales qu’il défend, et que les grands médias passent systématiquement sous silence.

    1) En premier lieu, les journalistes ne lui pardonnent pas ses attaques frontales contre le pouvoir médiatique. Ils lui reprochent d’encourager régulièrement son public à huer les médias « malhonnêtes ». Trump affirme souvent : « Je ne suis pas en compétition avec Hillary Clinton, mais avec les médias corrompus. » Récemment, il a tweeté :

    « Si les grands médias, répugnants et corrompus, couvraient de manière honnête ma campagne, sans fausses interprétations, je dépasserais Hillary de 20 %. » Il n’a pas hésité à interdire d’accès à ses meetings plusieurs médias importants comme The Washington Post, Politico, Huffington Post et BuzzFeed. Il a même osé attaquer Fox News, la grande chaîne de la droite pamphlétaire, qui pourtant le soutient à fond …

    2) Une autre cause des attaques médiatiques contre Trump : sa dénonciation de la globalisation économique qu’il tient pour responsable de la destruction des classes moyennes. Selon lui, l’économie globalisée est une calamité dont le nombre de victimes ne cesse de croître. Il rappelle que plus de 60 000 usines ont dû fermer ces quinze dernières années aux Etats-Unis et qu’environ cinq millions d’emplois industriels ont été détruits.

    3) Trump est un fervent protectionniste. Il propose d’augmenter les taxes sur tous les produits importés. Et se dit prêt, s’il arrive au pouvoir, à établir des droits de douanes de 40% sur les produits chinois. « Nous allons récupérer le contrôle du pays et nous ferons en sorte que les Etats-Unis redeviennent un grand pays » affirme-il souvent, en reprenant son slogan de campagne.

    Partisan du Brexit, il a déclaré que, s’il était élu, il ferait sortir les Etats-Unis de l’Accord de libre échange nord-américain (ALENA). Il s’est également attaqué au Traité Trans-Pacifique (TPP) et a confirmé que, une fois élu, il retirerait les Etats-Unis de l’accord : « Le TPP constituerait un coup mortel pour l’industrie manufacturière des Etats Unis. » Evidemment, s’il est élu, il stopperait aussi les négociations en cours avec l’Union européenne. Il va même plus loin : « Nous allons renégocier ou sortir de l’OMC (Organisation mondiale du commerce). Ces accords commerciaux sont un désastre. » répète-t-il. Dans des régions comme le rust belt, la « ceinture de rouille » du nord-est où les délocalisations et la fermeture d’usines ont fait exploser le chômage et généralisé la pauvreté, ces propos sont reçus avec enthousiasme et font renaître tous les espoirs.

    4) Autre option dont les médias parlent peu : son refus des réductions budgétaires néolibérales en matière de sécurité sociale. De nombreux électeurs républicains victimes de la crise économique, et tous ceux qui ont plus de 65 ans, ont besoin de la Social Security (retraite) et du Medicare (assurance maladie) mis en place par le président Barack Obama que les autres dirigeants républicains veulent supprimer.

    Trump a promis ne pas revenir sur ces avancées sociales. Il a aussi promis de diminuer les prix des médicaments, d’aider à régler les problèmes des « SDF », de réformer la fiscalité des petits contribuables, et de supprimer un impôt fédéral qui touche 73 millions de foyers modestes.

    5) Dénonçant l’arrogance de Wall Street, Trump propose également d’augmenter de manière significative les impôts des traders spécialisés dans les hedge funds (fonds spéculatifs) qui gagnent des fortunes. Il promet le rétablissement de la loi Glass-Steagall (votée en 1933 pendant la Dépression et abrogée en 1999 par William Clinton), qui séparait la banque traditionnelle de la banque d’affaires pour éviter que celle-ci puisse mettre en péril l’épargne populaire par des investissements à haut risque. Evidemment, l’ensemble du secteur financier est vent debout contre Trump et s’oppose au rétablissement de cette loi.

    6) En matière de politique internationale, Trump s’est fait fort de trouver des terrains d’entente à la fois avec la Russie et avec la Chine. Il veut notamment signer une alliance avec Vladimir Poutine et la Russie pour combattre efficacement l’organisation Etat islamique (Daesh) même si pour l’établir Washington doit accepter l’annexion de la Crimée par Moscou.

    7) Enfin, Trump estime qu’avec son énorme dette souveraine, l’Amérique n’a plus les moyens d’une politique étrangère interventionniste tous azimuts. Elle n’a plus vocation à garantir la paix à n’importe quel prix. Contrairement à plusieurs responsables de son parti, et tirant les leçons de la fin de la guerre froide, il veut changer l’OTAN : « Il n’y aura plus – affirme-t-il – de garantie d’une protection automatique des Etats-Unis envers les pays membres de l’OTAN. » » [···]

    Ignacio Ramonet

    http://www.medelu.org/Les-7-propositions-de-Donald-Trump

    Source : mémoire des luttes

    Fil facebook correspondant à ce billet :
    https://www.facebook.com/etienne.chouard/posts/10154524626772317

    http://vilistia.org/archives/12118

     


    1 commentaire
  •  

     Les casseroles de madame Clinton.

    Les casseroles de madame Clinton.

    Article rédigé par Charles Gave, le 13 septembre 2016

    [Source : Institut des Libertés]

    L’élection  Présidentielle est dans six semaines et d’après ce que je lis dans la presse française, elle va opposer :

    A ma droite: monsieur Trump , un démagogue, milliardaire et donc automatiquement quelque peu douteux,qui fait appel aux instincts les plus bas des électeurs, tels le racisme, l’islamophobie ou le nationalisme au front de taureau. C’est du moins ce que me dit la presse française. Depuis l’émergence de Ronald Reagan, je n’ai jamais vu quelqu’un être aussi attaqué par les oints du seigneur et autres hommes de Davos, ce qui aurait tendance à me le rendre sympathique. Après tout, si Attali et BHL déteste monsieur Trump, il ne peut pas être complètement mauvais.

    A ma gauche : madame Clinton, la candidate « de gauche », c’est-à-dire  de Goldman-Sachs et de Wall-Street, pétrie de bons sentiments et munie d’une énorme expérience puisqu’elle fût sénateur de l’Etat de New-York où elle vota pour la guerre en Irak, ministre des affaires étrangères de Barak Obama, créatrice de la fondation Clinton, œuvre charitable bien connue. Et donc elle a fait don de sa personne à son pays depuis fort longtemps puisqu’elle n’a jamais rien fait d’autre dans sa longue vie que de la politique, ce qui, chacun en conviendra est admirable. Remarquons au passage que la fortune actuelle des Clinton se monte à plus de $ 300 millions, ce qui prouve que faire don de sa personne à son pays peut être payant.

    Curieusement, la presse française parle très peu d’un certain nombre de casseroles que madame Clinton traine derrière elle, et il me semble donc utile de faire un petit « état des lieux » des légères impropriétés qui l’ont suivies, elle et son ex président de mari tout au long de leurs carrières.

    Commençons au début, en Arkansas, quand elle était la femme du gouverneur (et futur président). La principale société en Arkansas fait dans la production de produits alimentaires. Madame Clinton décide de spéculer sur la bourse des matières premières à Chicago, passe quelques dizaines d’ordres les uns après les autres, dont aucun n’est perdant, ce qui est admirable de compétence.

    De ce fait, elle transforme quelques milliers de dollars en plusieurs centaines de milliers de dollars. L’enquête qui aura lieu après montre qu’en fait les ordres avaient été passés par l’un des principaux dirigeants de la société de produits alimentaires qui avait sans doute besoin que le gouverneur soit compréhensif.

    Nul doute qu’il ne s’agisse du bon vieux système, si ça marche c’est pour le compte de la personne que l’on veut corrompre, si ça ne marche pas c’est pour le compte de la société qui a besoin d’un service politique. Technique vieille comme les marchés, serais-je tenté de dire.

    Continuons à Washington. Madame Clinton, épouse du président, décide que les gens qui gèrent l’agence de voyages internes à la Maison Blanche sont incompétents et les vire tous. Ils sont remplacés par une société appartenant à des très proches “amis” des Clinton. Plainte s’en suit.Commission d’enquête.

    Vincent Foster, très proche de madame Clinton et très impliqué dans cette affaire  se «suicide» juste avant d’avoir à témoigner, et dans cette nuit  là toutes ses archives disparaissent. Madame Clinton est blâmée par la commission d’enquête et le New-York Times déclare à la suite de ses témoignages qu’elle est une menteuse pathologique. Les anciens de l’agence de voyages sont réinstallés dans leurs fonctions.

    Passons à sa carrière. Pendant sa campagne présidentielle, elle nous fait un coup à la BHL, expliquant que, quand elle était allée en Bosnie en tant que ministre des affaires étrangères, elle avait dû sortir de l’avion sous les bombardements, au péril de sa vie. Le film de sa visite montre qu’il n’en était absolument rien, que la garde d’honneur l’attendait, qu’elle est montée tranquillement dans la voiture officielle et qu’il n’y avait pas le moindre danger. De même, elle raconte que ses quatre grands parents étaient des immigrants alors qu’un seul des quatre l’était… qu’elle s’appelle Hillary à cause de celui qui le premier a conquis l’Everest alors que cela s’est passé bien après sa naissance et ainsi de suite… Madame Clinton semble avoir une relation très compliquée avec la vérité.

    C’est elle, en tant que ministre  qui est à l’origine du soutien apporté à messieurs Sarkozy et Cameron pour renverser Kadhafi, faisant ainsi sauter le verrou qui empêchait le déversement de l’Afrique sur l’Europe. On en voit les effets heureux tous les jours.

    Arrive l’incident de Benghazi ou plusieurs américains sont tués dont l’ambassadeur en Lybie. Ce même ambassadeur réclamait depuis des semaines un renforcement de sa protection sans que son ministre madame Clinton daigne lui répondre et nul ne sait pourquoi il était à Benghazi qui avait été évacué par tous les autres diplomates. La rumeur veut qu’il ait été chargé d’organiser –par madame Clinton- le transfert illicite d’armes aux rebelles syriens.

    Quand le poste US est assailli pendant la nuit madame Clinton ne juge pas bon de faire envoyer des avions basés à Naples (à une demi heure de la Lybie) malgré les demandes des militaires. Le lendemain, le massacre ayant eu lieu, elle prétend devant le Congrès que la révolte était spontanée et imprévisible alors même que la CIA avait été avertie par tous les autres services secrets que quelque chose se préparait. La thèse de madame Clinton était que l’émeute « spontanée » trouvait sa source dans un film qui venait d’être posé sur Internet et où le prophète Mahomet était vilipendé, ce que tous les observateurs compétents tels le chef du département Moyen-Orient à la CIA démentiront devant le Congrès. Il est à craindre que le pauvre ambassadeur n’ait su trop de choses.

    Dans la crise syrienne que les USA semblent avoir monté de toutes pièces pour essayer de renverser les Assad au profit des alliés Sunnites de l’Arabie Saoudite tout le monde sait que madame Clinton était à la tète du parti des faucons qui voulaient envahir militairement la Syrie.  Ce qui n’est guère étonnant quand l’on sait que la principale conseillère et amie de cœur de madame Clinton est de parents Saoudiens qui étaient affiliés à la confrérie des frères musulmans (sa propre mère avait créé la confrérie des sœurs musulmanes) tandis que le frère de cette même conseillère dirige à Oxford le département des études musulmanes subventionnée… par le principal financier d’Al-Qaïda, saoudien bien entendu.

    Et cette collaboratrice de madame Clinton, de nationalité américaine maintenant et dont je ne mets pas en doute le patriotisme a eu accès à tous les emails et à toutes les informations y compris les plus secrètes qui sont passées sur le bureau de la ministre des affaires étrangères. Nous voilà rassurés.  Ce qui nous amène au scandale suivant, celui du serveur privé de madame Clinton établi dans le sous- sol de sa maison.

    Il existe une loi aux USA qui s’appelle le « freedom of information act »  qui fut passée après le scandale du Watergate sous Nixon. Cette loi dispose que tous les actes, délibérations et recommandations des hommes politiques aux USA, quand ils sont au pouvoir, doivent être systématiquement conservés dans les archives de l’administration en question et que chaque citoyen peut en demander communication sous le contrôle d’un juge qui en expurgera les informations tenant à la sécurité nationale. Ce qui veut dire que pour un ministre, il ne peut pas y avoir de systèmes de communication autonome. Or, madame Clinton a établi un tel système, ce qui constitue un premier crime.

    L’ayant établi, elle a ensuite juré sous serment qu’elle ne s’en servait que pour des raisons personnelles et cela a été prouvé comme faux par le FBI, puisque l’on a trouvé des centaines d’emails afférents à la diplomatie américaine sur ce serveur dont certains marques confidentiels (C  ). Ensuite, pour se dédouaner,  elle a dit qu’elle ne comprenait pas ce que le signe C voulait dire sur les documents qu’elle recevait alors qu’elle en avait marqué elle-même de multiples envois.

    Or il existe une autre loi aux USA qui précise que quiconque a mis en danger le système de communication de la diplomatie américaine est passible de prison.Le général Petraeus, le héros de la guerre d’Irak et à  cette époque le patron de la CIA a été débarqué et sa carrière brisée parce qu’il avait glissé quelques informations  sur l’oreiller à sa petite amie journaliste.

    Le crime de madame Clinton est dans le fond beaucoup plus grave. Il se murmure par exemple à Washington que le scientifique nucléaire Iranien qui vient d’être exécuté à Téhéran l’aurait été parce que son nom figurait dans ces communications non protégées comme agent de la CIA. Si cela venait à être prouvé par de nouveaux emails, les chances de madame Clinton  de rentrer à la Maison Blanche deviendraient infimes tandis que ses chances d’intégrer une prison monteraientfortement.

    Enfin, madame Clinton a juré sous serment et à plusieurs reprises ne s’être JAMAIS servi de son serveur privé pour des raisons autres que familiales, ce qui constitue un parjure avec lequel la justice américaine ne plaisante pas. Et comme ces archives ont été effacées malencontreusement après que les autorités US aient donné l’ordre de ne pas y toucher, madame Clinton a commis un nouveau forfait.

    Troisième crime puisqu’une partie de ses archives deviendraient alors inaccessibles.

    Madame Clinton devrait donc passer devant les tribunaux pour ces trois raisons.

    Heureusement, il ne fait pas le moindre doute que les services secrets Chinois, Iraniens ,Russes et sans doute français ou anglais aient «hacké » le  serveur de madame Clinton, ce qui n’était guère difficile, et que certains d’entre eux se feront une joie de fournir les documents à Wikileaks  les plus intéressants, c’est-à-dire les plus compromettants quelques semaines avant l’élection présidentielle, c’est-à-dire dans les semaines qui viennent.

    Il ne restera donc rien d’autre  à la justice américaine que de poursuivre madame Clinton, ce qui fera désordre ou au président Obama de la gracier, ce qui fera encore plus désordre.

    Mais le pire de tout est certainement la fondation Clinton qui n’est qu’une grotesque machine   à toucher de l’argent pour les Clinton, en étant en fait un outil qui permet aux pays étrangers de corrompre les autorités américaines en leur permettant de donner de l’argent aux politiciens américains, ce qui est bien sur interdit par la loi.  Les autorisations administratives pour un investissement aux USA n’étaient données  ainsi par le Secrétariat d’Etat que si de grasses donations étaient faites à la fondation Clinton. Les rendez-vous avec la ministre n’étaient obtenus que si l’ex Président (le mari de la ministre) pouvait donner une conférence où sa venue était payée $ 500.000 ou plus .

    Miraculeusement, cette fondation n’a pas été « auditée »  depuis sa création, et elle doit être la seule dans son cas, mais il semble de plus en plus que des sommes portant sur des centaines de millions de dollars qui ont été payées officiellement par de grands pays démocratiques comme l’Arabie Saoudite ou le Qatar à  la fondation ne soient jamais apparus dans les comptes de la dite fondation. Où est donc passé l’argent ?

    On sait aussi aujourd’hui qu’à peine 5 % des donations allaient aux nobles objectifs de la fondation, 95 % allant aux dépenses de fonctionnement, c’est-à-dire à l’entretien des Clinton et de la machine politique démocrate qui s’est vendue aux Clinton.Cette fondation restera sans doute dans l’histoire des Etats-Unis comme la plus grande escroquerie jamais faite par des politiques dés que la justice pourra s’y intéresser, ce qui n’arrivera bien sur que si monsieur Trump est élu, puisque le ministre de la justice actuel fait partie du clan Clinton depuis le début et qu’elle a déjà bloqué toutes les tentatives faites par le Congrès ou les citoyens pour savoir ce qu’il en était vraiment. Et madame Clinton a déjà annoncé que si elle était élue, elle la garderait comme ministre de la justice. Encore une fois nous voila rassurés.

    Mais le plus extravagant dans toute cette histoire est le rôle que joue la grande presse américaine qui défend bec et ongle le clan Clinton, suivie bien sur par tous nos oints du seigneur franco-français.

    Certes, chacun sait que la majorité des journalistes est « de gauche», mais on aurait pu espérer qu’entre la gauche et la vérité, les journalistes choisiraient la vérité ou à tout le moins la recherche de la vérité.

    Or, il n’en est rien.

    Le Mc Carthysm règne aux USA à nouveau et tous ceux qui se permettent de mettre en question la probité des Clinton ou la santé de la candidate sont immédiatement pris à partie et mis au rencart. La nouvelle blague aux USA est que CNN veut dire Clinton News Network, et quiconque écoute cette chaine de désinformation comprendra immédiatement pourquoi. Pour être parfaitement clair, à l’exception du Wall Street Journal et de la chaine de télévision Fox news (qui tous les deux appartiennent à Murdoch), les seules informations dignes de ce nom sur le couple Thénardier que constituent les Clinton se trouvent sur Internet, ce qui confirme mes suspicions sur le monde journalistique dans son ensemble qui ne semble plus faire correctement son boulot de quatrième pouvoir.

    Et d’ailleurs, les journalistes des grands medias sont dans les sondages d’opinion au plus bas niveau jamais atteint, juste avant les hommes politiques et les prostituées, ce que je trouve très sévère pour les prostituées.

     

    Commentaires

     

    • Thibault Mortier a 11:19 le 17 septembre 2016 :

      Est-ce que Mme Clinton n'a pas en non plus un rôle déterminant au moment de la guerre en Irak, en exigeant personnellement le maintien de l'embargo pétrole contre nourriture, qui a causé la mort de dizaines, voire de de centaines de milliers de civils irakiens, tout cela dans le contexte d'une action militaire bafouant devant le monde entier les notions les plus élémentaires de l'honneur ?

     

    • Gengenwin Yves a 14:32 le 16 septembre 2016 :

      Merci.
      Heureusement que la toile existe. Et que survivent quelques vrais journalistes. La vérité éclate toujours. Continuez à nous éclairer.

     

    • Guy de la Croix a 14:01 le 16 septembre 2016 :

      Comment est il possible qu'en France il y'a encore des français qui sont encore anti Trump??? Ils sont fous ...

     

    • Claire Ducrot a 13:09 le 16 septembre 2016 :

      Merci, cher Monsieur, pour cet article... Aucune information de ce genre ne filtre dans la presse sur les Clinton. C'est un dogme : ce sont les" bons" contre "la brute et le truand" Trump. J'ai vécu 10 ans en Arkansas, entre 2002 et 2011 et j'ai rencontré des gens qui avaient connu le couple ou travaillé avec eux, dans les sphères "bourgeoises" de Little Rock. En revanche je n'en ai jamais parlé avec nos amis de la paroisse, pas spécialement de gauche, et je le regrette !
      Avez-vous un éclairage à nous donner sur Trump, dont je n'aime pas beaucoup l'attitude, telle que présentée dans les médias français, mais qui me serait sympathique parce qu'il fait hurler nos bonnes consciences.
      Ce serait un contrepoint intéressant à cet artilce.
      Merci encore, cordialement
      Claire Ducrot

       

      http://www.libertepolitique.com/Actualite/Decryptage/Les-casseroles-de-madame-Clinton

       

       


    votre commentaire
  •  

    Macron, symbole de l'escroquerie d'un monde politique en perdition

    31.8.2016

    macron demission

     

     

    En photo ci-dessus : Alors qu’il se rend à Montreuil (Seine Saint-Denis) le 6 juin 2016 pour célébrer le lancement d’un timbre pour le 80e anniversaire du Front Populaire, Macron est accueilli par les huées de la foule, qui lui lance des œufs, dont l’un s’écrase sur sa tempe gauche. Le service de protection est un instant débordé…

    === RAPPELS ===

    Selon le dictionnaire Larousse :

    – un « menteur » est une personne qui n’est pas ce qu’elle paraît être, qui n’est pas conforme à la vérité, qui induit en erreur.

    – un « affabulateur » est une personne qui transforme la réalité, qui construit des récits purement imaginaires, qui les présente comme étant la réalité.

    – un « mythomane » est une personne qui présente la tendance systématique, plus ou moins volontaire, à la fabulation et au mensonge.

    – un « escroc » est une personne qui commet l’action d’escroquer, de tromper la confiance de quelqu’un, en obtenant un bien ou un service au moyen de l’usage d’un faux nom, d’une fausse qualité, de l’abus d’une qualité ou de manœuvres frauduleuses.

    La démission d’Emmanuel Macron du gouvernement ce 30 août 2016 constitue une nouvelle étape dans la décrépitude et la nécrose finale de la scène politique française.

    L’affaire Macron a commencé par le signal lancé par Jacques Attali à la presse en février 2015, en leur assurant qu’Emmanuel Macron aurait «l’étoffe d’un président de la République».

    Peu importe que les prophéties de Jacques Attali se soient révélées fausses à 100% depuis des années sur tous les sujets, aussitôt, et comme par enchantement, tous les grands médias du pays (télévision, radio et presse écrite) se mirent à assurer la promotion phénoménale du prétendu prodige repéré par notre faux oracle.

    Alors que Macron vient de présenter sa démission du poste de ministre de l’Économie qu’il occupait depuis deux ans – et où son bilan est proprement nul, sinon catastrophique -, les mêmes grands médias font encore et toujours mousser ce monsieur en s’interrogeant doctement sur sa capacité à être élu président de la République en 2017, à 39 ans donc.

    C’est oublier un peu vite que Macron ne s’est jamais présenté une seule fois devant les électeurs, qu’il recevait des insultes et des œufs sur la tête dès qu’il sortait de son ministère, et qu’un bref récapitulatif de quelques événements et déclarations montrent que, derrière les coups d’encensoir que lui envoie la presse, cet homme camoufle en réalité une personnalité peu reluisante : menteur, affabulateur, arrogant, méprisant, mythomane et escroc.

    Examinons cela.

    Macron a affabulé quant à sa scolarité

    Début 2012, Macron laisse entendre à plusieurs journalistes qu’il était ancien élève de la prestigieuse École Normale Supérieure (ENS Ulm). En tout cas, il ne s’oppose pas et ne demande pas de démentis lorsque des articles biographiques le mentionne (par exemple Le Nouvel Observateur, 19 janvier 2012). Vérification faite, c’était faux. Il s’est présenté deux fois au concours et a raté les deux fois.

     

     

    Extrait du magazine Closer, citant le magazine Marianne.

    Extrait du magazine Closer, citant le magazine Marianne.

    macfron closer diplome

    Macron a menti sur ses travaux de philosophie

    Plusieurs versions circulent sur Internet quant à l’existence ou non d’une « thèse » philosophique que Macron aurait réalisée, de même que sur les relations qu’il aurait entretenues avec le philosophe Paul Ricœur (mort en 2005).

    S’il semble avéré qu’il ait assisté ce philosophe de 1999 à 2001, – en lui cherchant des livres et des références dans des bibliothèques pour permettre la confection de « l’appareil critique » (bibliographie et notes de bas de page) de son livre La Mémoire, l’histoire, l’oubli – il semble également avéré que Macron n’a jamais produit de « thèse ».

    Il a indiqué lui-même qu’il avait réalisé un simple « mémoire » – qui est un travail sans comparaison plus simple qu’une authentique « thèse » -, et cela sous la direction d’Étienne Balibar, autre philosophe français et professeur émérite de l’université Paris-Ouest-Nanterre-La-Défense.

    Seulement voilà : interrogé par la presse, Étienne Balibar a indiqué « ne pas avoir de souvenir ni de trace de cet épisode ».

    [ Source : Magazine Challenges n°450 du 21 avril 2015, p..63 dont la couverture est consacrée à Macron et cf. aussi https://fr.wikipedia.org/wiki/Emmanuel_Macron#cite_ref-27 ]

    Encore un mensonge, donc.

    28 mai 2015 : Macron méprise la démocratie

    Lors d’un forum organisé par le journal « Le Monde » le 28 mai 2015, Macron a assuré qu’il n’a pas l’intention d’être candidat aux législatives de 2017 car, selon lui, « passer par l’élection est un cursus d’un ancien temps ».

    macron election autre temps

    6 avril 2016 : Macron lance son parti “En Marche” avec un clip-vidéo entièrement mensonger

    C’est Yann Barthès, présentateur de l’émission “Le Petit journal” de Canal + qui dévoile la supercherie le lendemain 7 avril : le clip sur la France présenté par Macron est un mensonge complet.

    Ce clip enchaîne des visages mettant la diversité et les talents de la population française à l’honneur, ainsi que des paysages ensoleillés. Mais la très grande majorité de ces scènes n’ont pas été tournées en France. Elles ont été simplement achetées par l’agence de communication de Macron (payée comment et par qui ?) à des banques d’images étrangères.

    En clair :

    – les écoliers montrés ne sont pas français mais américains,

    – une troupe de promeneurs sont des allemands,

    – un adolescent en capuche habite en réalité à New York et est même déjà apparu dans un clip de reggae,

    – un professeur d’université présenté comme français est en réalité américain,

    – des images ont été sciemment trafiquées pour changer une affiche d’anglais en français,

    – une femme d’origine africaine a été reprise d’un clip de la campagne pour les primaires démocrates de Bernie Sanders aux États-Unis,

    – etc.

    Le clip Macron est à la fois une escroquerie morale et un plagiat maladroit.

    Le clip Macron est à la fois une escroquerie morale et un plagiat maladroit.

    Je renvoie les lecteurs à l’analyse que j’ai faite de cette opération de manipulation dans mon entretien d’actualité n°25 du 21 avril 2016.

    10 avril 2016 : Macron ment effrontément sur le nombre des adhérents de son nouveau parti

    Au journal de 20h00 de France 2, regardé par plusieurs millions de téléspectateurs, le journaliste Laurent Delahousse termine son entretien avec Macron en lui demandant s’il va suivre l’entretien télévisé de François Hollande le jeudi suivant sur la même chaîne. Macron répond aussi sec : « Comme toujours».

    Sauf que, comme le repère aussitôt Louis Hausalter, un journaliste de Marianne, Macron sera le même soir à Londres pour un dîner avec des banquiers et des chefs d’entreprise afin de lever des fonds pour son parti politique « En marche ».

    On notera au passage que Macron a besoin de l’argent de banquiers et des chefs d’entreprise pour faire vivre son parti politique, ce qui constitue d’une part l’antithèse exacte de l’UPR et d’autre part une infraction majeure à la loi sur le financement des partis politiques en France s’il était avéré que des banques ou des entreprises ont financé directement le parti de Macron.

    Tout cela n’est cependant qu’une tromperie vénielle par rapport à l’énorme mensonge que Macron a annoncé lors du même journal télévisé, avec un aplomb extraordinaire devant des millions de Français ; à savoir que son parti politique aurait dépassé les 13 000 adhérents cinq jours après son lancement hyper-médiatisé.

    macron mensonge nombre adherents en marche

    Seulement voilà : comme le révéla quelques jours après le Canard Enchaîné, Macron avait « enjolivé les choses » ( c’est-à-dire : menti effrontément ) en comptant comme « adhérent » un simple internaute étant allé cliquer sur le site pour voir ce dont il s’agissait !

    À cette aune, l’UPR compterait actuellement plusieurs centaines de millions d’adhérents…

    Au passage, compte tenu du battage médiatique colossal dont avait bénéficié le lancement de « En marche » dans tous les grands médias télévisés et radios, le fait de n’avoir attiré que 13 000 clics sur le site en 5 jours était finalement un échec.

    Extrait de l'article du Canard Enchaîné du 12 avril 2016 démasquant le mensonge de Macron.

    Extrait de l’article du Canard Enchaîné du 12 avril 2016 démasquant le mensonge de Macron.

    Suite à ces révélations du Canard Enchaîné, les médias se sentent obligés de corriger le tir devant l’énormité du mensonge.

    Pour ne pas mécontenter l’oligarchie qui promeut leur marionnette Macron, les journalistes usent d’un euphémisme pathétique : ils ne disent pas que Macron a « menti » ni qu’il a « pris les Français pour des imbéciles » – ce qui est la stricte vérité – ; ils titrent sur le fait qu’il a « l’art d’enjoliver la réalité » [ sic !] ou qu’il a « gonflé le nombre de ses adhérents »….

    macron en marche

    27 mai 2016 : Macron affiche son mépris de classe

    En déplacement le 27 mai 2016 à Lunel, dans l’Hérault, Macron a été interpellé par deux salariés au sujet du projet de loi travail. Dans le cadre d’un échange tendu filmé par BFM-TV, le ministre a perdu patience et a lâché une phrase qui a eu un énorme retentissement national : « Vous me faites pas peur avec vos t-shirts, la meilleure façon de se payer un costard est de travailler. »

    Non seulement le ministre de l’Économie insinuait par là que, – dans un pays qui compte au bas mot 4 à 5 millions de chômeurs du fait des politiques catastrophiques imposées par notre appartenance à l’UE et à l’euro -, ceux qui n’ont pas d’emploi sont tout simplement des tire-au-flanc.

    Mais plus encore, cette remarque a prouvé que Macron affichait sans vergogne un mépris de classe qui a choqué la France entière.

    macron se payer un costard

    Juin 2016 : Macron est rattrapé par son mensonge sur l’affaire de l’aéroport de Toulouse

    Parmi les désastres de son passage au poste de ministre de l’Économie figure en bonne place la cascade de scandales auxquels a donné lieu la privatisation de la gestion de l’aéroport de Toulouse-Blagnac par le sieur Macron, dont l’incompétence et la jobardise ont été soigneusement cachées par les grands médias.

    Premier scandale, Macron avait prétendu qu’il ne s’agissait pas d’une privatisation puisque, si les investisseurs chinois faisaient effectivement l’acquisition de 49,9 % de l’aéroport de Toulouse-Blagnac, l’État gardait 10 % du capital et, avec les collectivités locales (Région, département et ville de Toulouse), disposait toujours de la majorité du capital. Mais il s’agissait d’un mensonge : Médiapart révéla quelque temps plus tard l’existence d’un pacte d’actionnaires secret, qui liait l’État, non pas aux autres collectivités publiques, mais aux investisseurs chinois, et qui donnait à ceux-ci les pleins pouvoirs pour gérer la société française.

    Deuxième scandale, la société “Casil Europe” – représentant les investisseurs chinois – s’imbriquait dans un groupe opaque, détenu par un dénommé Mike Poon et son épouse Christina, dont la holding de tête “Capella Capital Limited” était une holding immatriculée aux îles Vierges britanniques. Cette holding de tête avait pour filiale à 100 % une société dénommée Friedmann Pacific Investiment Holdings Limited, dont le pays d’immatriculation était inconnu et qui détenait d’autres entreprises écrans immatriculées aux îles Vierges britanniques ou aux îles Caïmans, tous pays réputés pour être des centres de blanchiment d’argent sale…

    Troisième scandale : fin juin 2015, plusieurs agences de presse annonçaient que le dénommé Mike Poon avait disparu et que son nom était cité dans un scandale de corruption, mettant en jeu l’une de ses entreprises immatriculée aux îles Caïmans.

    Affiche publiée par le Collectif contre la privatsiation de la gestion de l'aéroport de Toulouse-Blagnac et sa vente par Macron à un Chinois soupçonné de corruption et de blanchiment d'argent dans des paradis fiscaux.

    Affiche publiée par le Collectif contre la privatsiation de la gestion de l’aéroport de Toulouse-Blagnac et sa vente par Macron à un Chinois soupçonné de corruption et de blanchiment d’argent dans des paradis fiscaux.

    En bref, Macron a donc privatisé la gestion de l’aéroport de Toulouse-Blagnac dans le plus grand secret, en la vendant à une société-écran qui n’a pas pignon sur rue en France et dont le PDG, mis en cause dans une affaire de corruption, a pris la fuite après avoir vendu en catastrophe des actions en sa possession.

    Quelques mois plus tard, le mystérieux Chinois a réapparu mais l’affaire a de nouveau rebondi en juin 2016. Car, au mépris des engagements qu’ils avaient pris, les nouveaux actionnaires ont décidé de siphonner les réserves financières de la société pour se servir un important dividende. Macron, qui avait juré qu’il ne s’agissait pas d’une privatisation, s’est ainsi retrouvé piégé par son mensonge.

    macron mensonge aeroport toulouse blagnac

    11 août 2016 : Macron démasqué comme mythomane

    Dans son numéro du 11 août 2016, le magazine Match, qui semble avoir été particulièrement chargé de contribuer au « lancement marketing » de Macron, a de nouveau consacré sa « Une » de couverture, pour la 2e fois en quelques mois, à Emmanuel Macron et à sa femme Brigitte Trogneux. Rapportant fidèlement ce que lui a dit Macron, le journaliste de Match précise que le ministre « échange » des idées avec l’intellectuel tunisien Abdelwahab Meddeb.

    Manque de chance, celui-ci est mort en 2014, il y a 2 ans…

    macron paris match

    Le mensonge est aussitôt éventé par Xavier Marquet, rédacteur en chef de TV5.

    Ce qui suscite la risée générale sur Internet et Twitter à la mi-août 2016 : [ Nombreuses sources comme ici ou encore ici].

    macron parle aux morts

    19 août 2016 : Macron confirme que son engagement politique était une escroquerie

    À l’invitation de l’ancien ministre Philippe de Villiers, Macron se rend le 19 août 2016 au parc d’attractions du Puy du Fou (Vendée). Il y déclare à la presse : « L’honnêteté m’oblige à vous dire que je ne suis pas socialiste. »

    macron je ne suis pas socialiste

    [ Sources innombrables, et par exemple].

    Cette déclaration a fait aussitôt scandale dans toute la France. Non pas que ce soit véritablement une surprise de la part d’un homme venu de la Banque Rothschild et qui a passé son temps, comme ministre de l’Économie, à vouloir démolir tous les acquis sociaux des Français.

    La sensation est venue du cynisme sans vergogne avec lequel ce monsieur, élu par personne, reconnaît implicitement qu’il n’avait adhéré au Parti socialiste, ne s’était déclaré socialiste et n’avait travaillé pour François Hollande que dans un but uniquement carriériste.

    Conclusion

    Le magazine Match du 11 août 2016, très lu dans les salons de coiffure, nous a présenté le couple Emmanuel Macron – Brigitte Trogneux comme deux tourtereaux, photographiés en tenue balnéaire avec de l’eau de mer jusqu’aux mollets, sous le titre cocasse de « vacances en amoureux avant l’offensive ».

    Mais il est peu probable que « l’offensive » Macron se révèle autre chose qu’un pétard mouillé.

    D’une part, on recherche toujours désespérément les militants et les fameux “Marcheurs de Macron” qui devaient, nous avait-on assuré, parcourir la France entière pour livrer un diagnostic sur l’état du pays. En réalité, il s’agissait d’une affabulation de plus : les “Marcheurs” ont été inventés par une société de communication et n’ont d’autre existence que les quelques photos diffusés par des journaux.

    Encore une affabulation de plus : tous les grands médias nous ont annoncé, fin mai 2016, que la France allait être sillonnée par des milliers de "marcheurs" de Macron. Qui en a vu un seul ?!?

    Encore une affabulation de plus : tous les grands médias nous ont annoncé, fin mai 2016, que la France allait être sillonnée par des milliers de « marcheurs » de Macron. Qui en a vu un seul ?!?

    D’autre part, Macron a déçu même ses plus fervents soutiens. Son mentor Jacques Attali l’a lui-même méchamment décrit comme « l’incarnation du vide » en politique, dans le magazine Challenges du 13 mai 2016.

    attali macron incarne le vide

    Enfin et surtout, Macron, qui nous est présenté constamment comme un “jeune” est en fait un “vieillard politique” et le représentant d’une politicaillerie d’un autre âge.

    Croyant que les manipulations médiatiques des années 80 fonctionnent encore, n’ayant pas compris le formidable sérum de vérité qu’est Internet – qui démasque dans la demi-heure le moindre mensonge -, Macron pense que ses mensonges, ses affabulations, ses élans de mythomanie et son escroquerie morale ne se voient pas.

    Il n’a pas compris que les Français ne voient que ça et que la façon de faire de la politique qu’il incarne est la quintessence de ce dont ils ne veulent plus.

    La dernière chance qui lui reste peut-être pour continuer à hanter les palais nationaux est de changer de camp. Certains envisagent déjà que, tout comme le socialiste Eric Besson avait rallié Sarkozy en 2007, Macron pourrait rallier Juppé en 2017. Cette trahison parachèverait l’indécence du personnage.

    François Asselineau

    30 août 2016

    https://www.upr.fr/actualite/france/macron-symbole-de-lescroquerie-dun-monde-politique-perdition

     

     


    votre commentaire
  • ALERTE ! Voici ce que les peuples vont bientôt vivre...

    5G en 2020= Robots en masse= chômage= revenu de base= fin du Cash

    http://mai68.org/spip/spip.php?article11364

    vendredi 16 septembre 2016, par anonyme (Date de rédaction antérieure : 16 septembre 2016).

     

    Contre la robotisation intelligente qui engendrera le chômage de masse lequel engendrera ensuite le revenu de Base que la population sera contraint d’accepter, la puce RFID sous-cutanée et la fin du Cash, il faut d’abord empêcher la 5G avec une pétition dans toutes les communes.

    LE REVENU DE BASE UNIVERSEL EST UN PIEGE POUR METTRE FIN AU PAIEMENT EN ESPECES source http://mai68.org/spip/spip.php?arti…

    Avec le revenu de base universel, un système de notation sera mis pour chaque citoyen sur ses achats.

    Par exemple, vous pourrez être soumis au chantage d’acheter une puce RFID sous cutanée sous la peau pour l’utilisation de votre compte revenu de base . Au chantage de n’acheter que des OGMS.

    Et si vous refusez le transhumanisme (puce RFID sous cutanée), on pourra vous supprimer votre revenu de base. Et comme les robots auront détruits tous les emplois à partir de 2025 quand la 5G aura commencé à se déployer en 2020, il sera difficile de trouver un emploi pour survivre.

    Si un individu ne plait pas au gouvernement ou plutôt à une multinationale car les 10 plus grosses multinationales pèsent plus que les 180 états http://multinationales.org/Les-10-p… , donc par exemple si le citoyen veut consommer que du bio, un seul bouton suffit pour supprimer son compte « revenu de base universel » et son existence économique et social disparaît.

    Et le citoyen ne pourra plus travailler à cause des robots intelligents en masse que permettra la 5G.

    Et même si le citoyen trouve un travail par miracle, son compte qui sera également virtuel sera également supprimé s’il continue à acheter bio.

    Bayer-Monsanto pourra ainsi imposer les OGMS par la force à la population ; tout cela grâce au revenu de base et à la fin du cash qui en résultera.

    « Le revenu de base est expérimenté en Suède en 2015 » http://lerassemblement2015.fr/?s=su…

    PS : le lien a été supprimé par la suite

    « La Suède sans argent liquide à partir de 2021 » https://challenge-news.com/fr/actua…

    La France veut copier le modèle de la Suède http://www.lemonde.fr/idees/article…

    « Des puces RFID greffées dans la paume de salariés suédois pour passer les portillons de sécurité, utiliser les photocopieurs et même payer leurs consommations à la cafétéria. » http://www.lemondeinformatique.fr/a…

    Le mouvement transhumanisme (puce RFID sous cutané, etc…) est pour le revenu de base :

    sources http://www.changesurfer.com/Acad/De…

    et

    “A Strategic Opening for a Basic Income Guarantee in the Global Crisis Being Created by AI, Robots, Desktop Manufacturing and BioMedicine” http://jetpress.org/v24/hughes1.htm

    Pour voir le programme du mouvement transhumaniste :

    Par exemple un des points de leur programme est : "Cryopreservation of Embryos and Fetuses as a Future Option for Family Planning Purposes" voir plus sur http://jetpress.org/index.html

    Une fois que les robots auront piqué tous les emplois et mis tout le monde au chômage, le peuple sera alors mis en otage et contraint d’accepter le revenu de base qui mettra fin au paiement en espèces et annoncera l’ère de l’argent virtuel.

    Avec le revenu de base, vous ne pourrez plus acheter ce que vous souhaitez. Ce sera fini l’ère du consommateur libre de ses choix. Maintenant vous n’achèterez uniquement ce que l’on vous dira d’acheter.

    L’Union Européenne veut contrôler les achats des citoyens sous le prétexte de lutte pour l’environnement http://www.actu-environnement.com/a…

    Des chercheurs cherchent à démontrer que manger bio est dangereux pour la santé http://www.consoglobe.com/bio-dange…

    Si Bayer-Monsanto dit que manger bio est interdit, vous ne pourrez plus acheter bio par exemple, etc…

    Le mouvement Français pour un revenu de base explique le fonctionnement du Revenu de Base Universel :

    Une monnaie virtuelle à base de revenu de base

    Vous recevez de l’argent virtuel sur un compte appelé Monnaie M, et vous êtes jugé et noté sur 5 sur l’utilisation que vous faites avec cet argent virtuel reçu. http://revenudebase.info/2013/05/31…

    Une autre explication du fonctionnement ici :

    "le revenu de base devrait être une monnaie totalement virtuelle pour ne pas pouvoir être convertie en argent papier et monnaie cumulable"

    En effet, le revenu de base pourrait être alloué chaque mois sur un compte en banque d’ETAT et devrait être dépensé (ou pas)… MAIS NE pourrait en aucun cas être cumulé. Le montant reviendrait à zéro chaque fin de mois = dépense et fonctionnement de la roue économique.

    Ce revenu virtuel ne pourrait être utilisé que via une carte dans le pays de résidence et disponible auprès de banques d’ETAT.

    Cet argent n’existerait pas. Il serait virtuel mais rendu réel via une convention nationale. Les entreprises ne délocaliseraient pas aussi facilement car une partie de leurs revenus proviendrait de l’ETAT et qu’elles ne pourraient dépenser l’argent que dans le pays (il faut bien sûr trouver des règles pour les entreprises en fonction de leurs revenus virtuels (par exemple convertis directement en impôts, en investissements divers etc… ). https://www.humanosphere.info/2013/…

    "Trois millions d’emplois vont être supprimés en France d’ici à 2025 à cause des robots. Telle est la prédiction de Roland Berger Strategy Consultants, une société internationale de conseil stratégique" http://www.francetvinfo.fr/societe/…

    Les métiers qui disparaitront d’ici 2035 à cause des robots intelligents https://www.maddyness.com/business/…

    «  Qu’est-ce qui permettra l’utilisation des robots intelligents en masse ? Réponse le Cloud robotique qui sera fait avec la 5G » https://www.ericsson.com/res/thecom…

    la 5G connectera machine-humain, les robots avec la 5G seront plus intelligents et observeront le comportement humain (bientôt le patron pourra être un robot ?) http://www.forbes.com/sites/huawei/…

    Contrôle des robots avec la 5G https://youtu.be/xGpz792DP4c

    Samsung prouve pourquoi la 5G est indispensable pour l’utilisation des robots https://www.engadget.com/2016/02/25…

    Samsung promet la 5G pour 2020 http://leplus.nouvelobs.com/contrib…

    Les antennes relais 5G seront invisibles car incrustés dans les murs urbains sous forme de cellules intelligentes avec l’utilisation de l’imprimerie 3D.

    Il sera donc difficile de savoir quand et où les antennes relais 5G s’installeront, c’est pourquoi vaut mieux refuser la 5G d’un seul coup par avance dans toutes les communes.

    Voici un schéma qui montre comment les nouvelles antennes relais 5G seront fabriqués et installés dans les villes http://arxiv.org/pdf/1506.09109.pdf

    Une démonstration technologique de la 5G est d’ailleurs prévue pour les Jeux Olympiques de Tokyo de 2020 .http://www.lemondeinformatique.fr/a…

    "D’où la nécessité d’une une nouvelle architecture du réseau. Pour être efficace, la 5G devra être associée à de petites antennes, tous les 100-200 mètres, là où celles d’aujourd’hui émettent sur de vastes étendues.

    Les “small cell ” pourraient aussi être une réponse à cette difficulté technique.

    Installées dans le mobilier urbain, ces petites antennes de télécommunication pourraient assurer la couverture régulière de la ville.

    Quant aux zones rurales, Google et Facebook sont en train de réfléchir à la possibilité d’y amener le réseau par drones. En attendant, leurs habitants devront s’adapter aux ondes plus basses fréquences comme celles utilisées pour la 4G et la 3G, qui cohabiteront, au moins un temps, avec celles utilisées pour la 5G.

    la 5G permettra aussi de contrôler sa maison à distance, rendra "intelligent" l’électroménager et réduira la consommation énergétique villes, notamment grâce à des solutions d’éclairage connecté. "

    http://www.wedemain.fr/Comment-la-5…

    « En France, le 22 septembre 2015, l’ARCEP a autorisé Orange à tester des technologies 5G[6] dans les bandes de 3,7 GHz, 10,5 GHz et 17 GHz dans la ville de Belfort (Territoire de Belfort, Franche-Comté). En juillet 2016, l’Institut de recherche technologique B-Com est retenu par l’Arcep pour effectuer un test de la 5G dans la ville de Rennes » https://fr.wikipedia.org/wiki/5G

    La 5G rendra internet chère :

    "Elle posera aussi plusieurs questions. D’abord celle du prix. La 5e génération de standard pour la téléphonie mobile est susceptible de mettre fin à la connexion "gratuite" à Internet que permet aujourd’hui le Wifi, par exemple. Le bluetooth, le Wi-Fi, la 4G… Tout serait fusionné en un seul réseau, dont l’accès, évidemment, serait tarifé. " http://www.wedemain.fr/Comment-la-5…

    Article qui parle des méthodes légitimes pour s’opposer aux antennes relais et qui pourrait être utilisé pour empêcher l’installation des antennes relais 5G :

    Cela sert à rien d’attendre qu’ils viennent installer les antennes relais 5G, elles seront petites et personne ne s’en apercevra de leur installation, faudrait les faire refuser par avance.

    « Comment remettre en cause la légitimité d’une installation d’antenne-relais ?

    1. Se réunir en collectif ;

    2. Ecrire au maire de sa commune le courrier suivant, accompagné des pièces jointes fournies ;

    3. Organiser une réunion publique d’information sur la toxicité actuelle des antennes-relais de téléphonie mobile ;

    4. Convier les riverains, les responsables politiques locaux ainsi que la presse ;

     L’association Robin des Toits apportera son soutien et des représentants aideront à préparer et animer cette réunion d’information. » http://www.robindestoits.org/Commen…

    Les robots employés à mesure qu’ils envahissent le marché du travail viennent forcément des questions d’assurance et de sécurité sociale. Une proposition du parlement européen pour les nouveaux robots salariés "Plus un robot est sophistiqué plus il doit être considéré comme une personne électronique." http://mashable.france24.com/tech-b…

    Les robots bientôt classés comme « personnes électroniques » par « personne » elle assimile le robot à un être humain, mais dont la nature même est distinguable en la qualifiant d’ »électronique ».

    Selon ce premier jet : « les robots autonomes les plus sophistiqués devraient au moins recevoir le statut de personne électronique avec des droits et des devoirs spécifiques"

    les entreprises devraient déclarer les économies faites en terme de sécurité sociale en remplaçant un employé humain par une machine. Et ainsi élaborer un cadre de taxation approprié. https://humanoides.fr/les-robots-bi…

    l’UE veut considérer les robots comme des personnes mais aucune responsabilité n’est prévu en cas d’accident lié à un robot intelligent, une solution qui est proposé dans http://blog.lefigaro.fr/bensoussan/…’est de créer de nouvelles taxes pour financer un capital qui s’occupe de gérer les accidents liés au robot et d’en étudier les responsabilités. Les robots coûteront de l’argent donc en matière de dépense publique en plus de réduire les emplois.

    Les crimes des robots sur la population resteront impunis

    « Les robots tueurs peuvent-ils être coupables de crimes de guerre ?

    En commettre, oui. Etre coupable, c’est plus compliqué. « Si les robots produisent les mêmes effets que les armes traditionnelles (destruction, interruption de services vitaux, dommages, blessures ou morts) leur utilisation est régie par les mêmes règles », affirme Caroline Brandao, de la Croix-Rouge, dans Drones et Killer Robots, faut-il les interdire ?

    En cas de crime, qui blâmer ? Qui sera poursuivi ? L’entreprise qui a fabriqué la machine, le développeur qui l’a codée, le soldat qui en a la charge, l’autorité qui l’a autorisée ?

    « Les mécanismes de responsabilité légale sont inadaptés et insuffisants pour répondre aux préjudices illégaux que pourraient causer les systèmes entièrement autonomes », s’inquiète Human Rights Watch dans un rapport publié en avril 2015. »

    http://www.liberation.fr/futurs/201…

    les robots auront bientôt les mêmes droits sociaux que les hommes

    Voici une proposition de loi qui sera discuté en décembre 2016 au parlement Européen  pour « faire accepter les Robots comme des personnes électroniques et qui devraient avoir droit eux aussi à une sécurité sociale. » https://fr.express.live/2016/07/11/…

    "Un revenu de base pour tout le monde : le projet gouvernemental utopique pour les uns, ruineux pour les autres, mais dont l’idée se diffuse partout, y compris dans les programmes présidentiels"

    "Le chômage structurel que nous vivons désormais est peut-être un chômage permanent. Il faudra donc que la productivité soit partagée par le plus grand nombre. " Read more at http://www.atlantico.fr/decryptage/…

    Le journal Figaro dit "Les potentiels effets des robots sur le marché du travail pose également la question du revenu universel de base, une idée qui fait son chemin dans de nombreux pays européens. « Pour rendre plus acceptable la banalisation des robots dans la société, les entreprises pourraient, en plus, s’acquitter d’une taxe sur les robots" http://www.lefigaro.fr/secteur/high…

    L’Union Européenne veut la fin du CASH en poussant les taxes sur les robots.

    Quand les multinationales ne paient pas, ce sont les peuples qui compensent.

    Tout comme les paradis fiscaux entrainent l’augmentation des impôts pour compenser les pertes, les taxes sur les robots entraineront des augmentations d’impôts aussi.

    Et même si les chefs d’entreprises payent des taxes pour les robots, elles seront virtuelles donc sans valeur, tout comme le revenu de base qui sera là pour mettre fin au paiement en espèces.

    LE REVENU DE BASE UNIVERSEL EST UN PIEGE POUR METTRE FIN AU PAIEMENT EN ESPECES

    Emmanuel Macron : " Sur le revenu universel, je trouve que c’est une idée intéressante, faut pas réduire « le débat être pour ou contre », mais je pense que c’est une idée qu’il faut creuser pour les prochaines années. Pourquoi ? Parce qu’elle va dans le sens de donner la possibilité à chacune et à chacun d’avoir un point de départ dans la vie. C’est cela l’idée du revenu universel.(…). Moi je crois à la liberté. » radio source https://soundcloud.com/revenudebase…

    Et Emmanuel Macron trouve le Revenu Universel intéressant veut faire progressivement diminuer l’utilisation des espèces :

    « Emmanuel Macron, a lancé lundi 18 mai 2015 , depuis l’École des Mines de Nantes, la seconde phase du programme dédié à la nouvelle France industrielle.

    Emmanuel Macron veut accélérer la mutation numérique de la France

    Le chantier des objets intelligents (Internet des objets, M2M…) vise à remplacer, d’ici 2020, 55% des paiements en espèces par des paiements par carte et « faire en sorte que 8 millions de personnes paient avec leur mobile ».

    Une application de billettique sans contact nationale interopérable « déployée dans 50% des villes de plus de 200 000 habitants d’ici 2020 », est aussi prévue. » http://www.silicon.fr/industrie-du-…

    Une autre preuve que le revenu de base universelle c’est pour mettre fin à l’argent liquide :

    Le mouvement transhumanisme français de l’intelligence artificielle dit oui au revenu de base https://iatranshumanisme.com/tag/re…

    PS mis à jour : le lien a été supprimé

    et également on peut voir que tous les pays qui veulent mettre fin bientôt au cash se sont déjà mis au revenu de base universel :

    « Vers un Québec sans argent liquide ? La Banque Nationale du Québec plaide pour l’abolition du papier-monnaie » http://www.ledevoir.com/economie/ac…

    Le Premier ministre québécois, Philippe Couillard, envisage d’instaurer un revenu universel minimum

    https://fr.express.live/2016/02/02/…

    La Banque centrale de Finlande dit que la Finlande sera sans argent liquide à partir de 2029 http://yle.fi/uutiset/bank_of_finla…

    La Finlande prête à expérimenter un revenu universel http://www.liberation.fr/planete/20…

    Le Canada sera sans argent liquide avant les Etats-Unis http://www.huffingtonpost.ca/2012/0…

    En 2014, les Canadiens n’utilisaient le Cash que pour 10 % des transactions : le Canada est prêt pour la fin du Cash http://www.canadianbusiness.com/eco…

    Le Canada introduit le Revenu de Base Universel en mars 2016 http://www.attn.com/stories/6395/ca…

    Les Canadiens sont favorables à la fin du Cash pour fin 2016 http://news.nationalpost.com/news/c…

    « Le revenu de base est expérimenté en Suède en 2015 » http://lerassemblement2015.fr/?s=su…

    PS : le lien a été supprimé

    « La Suède sans argent liquide à partir de 2021 » https://challenge-news.com/fr/actua…

    La France veut copier le modèle de la Suède http://www.lemonde.fr/idees/article…

    Les Suisses ont l’air d’avoir compris que le Revenu de base universel c’est un piège pour mieux faire accepter la fin du Cash.

    Et les Suisses sont très attachés à payer en Cash :

    « De nombreux Suisses payent encore cash à l’étranger » http://www.tdg.ch/economie/nombreux…

    « Dans le cadre d’un référendum, les Suisses ont clairement dit non au revenu de base inconditionnel : 77% contre, 23% pour » http://www.cafebabel.fr/politique/a…

    « La guerre du cash aura donc lieu ; elle a même déjà commencé. Petit à petit, tout se met en place et l’étau se resserre lentement mais sûrement, pour que l’argent liquide disparaisse des mains des citoyens, et que, progressivement, les États renforcent leur contrôle des populations sous leur coupe.

    Dans ce cadre, la lutte contre l’argent liquide apparaît en réalité très pratique pour contrôler les foules. Le cash disparu, tout n’étant plus qu’électronique, on sait qui fait quoi et pour combien. On peut même facilement museler des opposants en les effaçant des transactions, puisqu’après tout, l’impossibilité d’accès à un compte en banque signe rapidement la misère pour le citoyen concerné.

    Apparaît un bonus évident : lorsque tout est électronique, tout est en banque, et moyennant un taux négatif sur ces comptes, on oblige les gens à consommer. Pratique, lorsqu’on cherche absolument à noyer les dettes et les erreurs du passé dans une inflation soutenue.

    Logiquement, tout s’enchaîne alors : si, pour l’État, il est facile de se servi rsur les comptes, il est aussi facile de distribuer de l’argent directement dessus, ce qui, là encore, permet de créer une inflation terriblement pratique pour effacer des années de déficits accumulés en dettes abyssales.

    C’est là que le revenu universel rentre en jeu.

    Le revenu universel, ou revenu de base (les noms sont nombreux, le concept est globalement simple et unique),c’est l’idée selon laquelle l’État devrait distribuer un revenu (de base) de manière inconditionnelle à l’ensemble des citoyens, chômeur volontaire ou involontaire, travailleur à temps plein ou à temps partiel, et cumulable avec d’autres revenus. Sur le papier, ça vous a un petit côté « Let’s Go Party » indéniable.

    Fortuitement ou presque, on apprend ces derniers temps que l’expérience du revenu de base est tentée dans un nombre croissant d’endroits, pas tous loufoques : Finlande, Utrecht, les exemples se multiplient. Dernièrement, c’est le Canada, après la Suisse, qui exprime le souhait de tenter le coup.

    En France, les petites initiatives politiques pour pousser le concept sont relayées avec gourmandise par une presse qui semble chaleureusement acquise à l’idée ; on ne compte plus les politiciens qui se sont déclarés favorables au concept et s’empressent de le faire savoir. Miam.

    Ce n’est pas un hasard : le but affiché est toujours dégoulinant de gentillesse puisqu’il s’agit d’offrir à tous un revenu qui pourra être employé pour se loger, se nourrir, etc… Et tout indique, par la propagande actuelle en faveur de cette « nouveauté », par les rumeurs, les débats des réseaux sociaux, et les reportages de deux minutes rapidement balancés sur les chaînes publiques ou non, que l’idée s’installe, douillettement, dans les têtes de chacun. Et bien trop rares sont les fois où il est rappelé qu’il s’agit tout de même d’une distribution d’argent public.

    Pensez donc : donner de l’argent sans condition, simplement parce que vous existez, parce que « C’est Ça La Puissance Des Droits de L’Homme ! », ma brave dame, voilà qui fait couiner du chaton mignon, non ?

    Mais deux minutes de réflexions ne laissent pourtant aucun doute : c’est un concept effroyable.

    Sur le plan moral tout d’abord, elle instille l’idée perverse qu’on peut, sans dommage sur l’individu, rendre instantanément tout le monde directement dépendant de l’État, de la naissance à la mort.

    Distribuez ce revenu pendant quelques années et au bout d’un peu plus d’une génération, plus personne ne se souviendra qu’avant son arrivée, des millions de gens se passaient de son existence et savaient vivre sans lui, sans l’État, exactement de la même façon que tout le monde est maintenant persuadé de l’absolue nécessité de la guerre permanente contre les drogues ou de l’interdiction du port d’arme, même si drogues et armes furent bien plus librement disponibles dans l’Histoire sans qu’il fut question de sociétés barbares ou médiévales (on parle d’il y a moins d’un siècle).

    Sur le plan économique ensuite, ce revenu deviendra en pratique un plancher pour à peu près tout, créant de l’inflation de façon immédiate ou quasiment ; de la même façon que les APL (aides publiques au logement) ont tiré les loyers vers le haut pour quasiment l’intégralité de leurs montants, le revenu universel en fera de même pour à peu près tout ; tout étant renchéri, le gain pour ceux qui n’auront que ce revenu sera à peu près nul.

    C’est de l’économie de base, et c’est très bien décrit dans ce billet de Contrepoints.https://www.contrepoints.org/2015/1…

    Mais surtout, quoi qu’on pense de ce revenu universel, il faudra bien le financer.

    D’un côté, bien sûr, il y a les naïfs qui s’imaginent qu’il viendra en remplacement de tout le reste, des aides diverses et variées et en remplacement des millions de petits cerfas dodus et autres formulaires à rallonge qu’il faut remplir pour toucher l’une ou l’autre aide que l’État, notre maître à tous, est parfois assez bon pour nous jeter en pâture, une fois de temps en temps.

    Dans cette optique, si on élimine toutes les aides diverses et variées et qu’on les remplace par une seule distribution simple et universelle, on comprend qu’on gagnera au moins sur les frais engendrés par la complexité précédente.

    Malheureusement, de l’autre côté, il y a la réalité qui nous oblige à considérer ce « si » (en gras dans le paragraphe précédent) comme une condition quasiment impossible à remplir. Cette même réalité nous rappelle en effet assez douloureusement que toutes les inventions du même acabit,toutes les aides censées réformer de fond en comble des systèmes de redistributions ont systématiquement fini par s’ajouter à l’édifice socio-légal déjà existant.

    Le revenu de base viendra donc s’ajouter à tout ce qui existe, et ne simplifiera rien du tout. Son universalité sera rapidement attaquée, des taux seront appliqués, des effets de seuils apparaîtront, des dérives s’accumuleront sans que personne n’y puisse rien faire.

    Et la question du financement, au départ écartée sur l’air du « Comme ça remplace ces milliards dépensés là, il n’y aura qu’un jeu de vases communicants », reviendra rapidement au milieu des débats…

    À moins bien sûr que toute cette manœuvre n’ait qu’un seul but : celui de pousser à la consommation et donc, de créer de l’inflation, Graal vital pour nos keynésiens en charge de saboter bibliquement l’économie mondiale. Et là, tout devient beaucoup plus simple puisqu’alors, peu importe que le bidule s’ajoute au reste. Peu importe qu’il n’y ait pas l’argent pour le financer, puisqu’en définitive, cet argent, on va l’imprimer comme on n’a jamais imprimé avant.

    Mieux que ça : comme tout l’argent physique aura fini par disparaître, aucune impression ne sera même nécessaire. Il suffira de réarranger quelques octets sur chaque compte courant, et l’affaire est entendue.

    Créer de la richesse virtuelle en modifiant simplement quelques portes logiques ici ou là, franchement, comment voulez-vous que ça foire ? » http://www.breizh-info.com/2016/04/…

    Les raisons de s’opposer au Revenu de Base Universel outre le fait que cela met fin au cash :

    « L’augmentation des impôts

    Donner une allocation à toute la population, y compris à ceux qui n’en reçoivent pas actuellement, nécessitera une augmentation des impôts et taxes. L’argent des allocations versées par l’État ne vient pas de la hotte du Père Noël mais correspondra à une augmentation de taxes quelque part, d’une somme équivalente au minimum à celle des dépenses supplémentaires pour financer cette allocation.

    Si vous êtes un lecteur canadien ou suisse, vous avez de la chance, votre pays n’a pas encore atteint un niveau de taxes catastrophiques qui gangrène l’économie de votre pays. En revanche, si vous êtes Français ou Belge, la dernière chose dont a besoin votre économie c’est une augmentation massive des impôts et taxes.

    Des taux d’imposition plus élevés, c’est aussi une tentation plus grande de les éviter, donc cela entraînera plus d’évasion fiscale (fuite des riches/capitaux vers des pays avec moins de taxes), d’optimisation fiscale (astuces dans la manière de placer son argent pour éviter les taxes tout en restant dans la légalité) et de fraude fiscale. Pour compenser ces pertes, il faudra augmenter encore les impôts et taxes.

    Si vous recevez cette allocation, peut-être en fait payez-vous plus d’impôts pour la financer que ce qu’elle vous rapporte en fait. Honnêtement, avez-vous déjà fait le calcul ?

    Cet exemple montre qu’existe une grande « illusion fiscale ». Quand on parle d’impôts, les gens ne savent pas ce qu’ils payent vraiment. Les politiques pourront donc facilement vous faire croire que vous ne payez pas beaucoup d’impôts pour financer l’allocation.

    Vous voulez un autre exemple encore plus vicieux ? Les politiques pourraient décider de financer l’allocation par une augmentation des charges patronales. C’est l’illusion parfaite, vous faire croire que « ce sont les patrons qui paient ». Mais la réalité est tout autre : si les politiques décident d’augmenter de 100€ les cotisations patronales, ces 100 € peuvent en fait se répartir sur :

    1. les bénéfices des actionnaires et patrons qui vont baisser,

    2. les prix des marchandises créées par les entreprises qui vont augmenter, vous allez donc payer la taxe quand vous achetez des produits,

    3. une baisse des salaires.

    Les partisans des charges patronales essayent de vous faire croire les 100€ se porteront sur le cas 1 uniquement, donc sans aucune augmentation des prix et diminution des salaires. Il est vrai qu’à court terme, le cas 3 ne peut pas jouer car les contrats sont déjà signés et on ne peut pas baisser les salaires des employés actuels. Et il est difficile d’augmenter les prix à cause de la concurrence des produits importés, qui eux n’ont pas eu à subir l’augmentation des charges patronales dans leur pays. Donc à court terme, la perte sera peut-être en grande partie pour les actionnaires.

    Mais à long terme, si les entreprises veulent attirer des capitaux, elles devront proposer des rémunérations des actionnaires « à la hauteur » donc ne pourront pas diminuer indéfiniment la rémunération des actionnaires.

    Donc à long terme l’entreprise devra limiter l’augmentation du coût de sa main d’œuvre.

    Ce coût étant composé des charges patronales et des salaires, l’augmentation des charges patronales devra être compensée par une baisse des salaires. Notons qu’il n’y a pas besoin d’explicitement proposer des salaires plus bas « en nombre d’euros » mais il suffit d’augmenter moins vite que l’inflation.

    C’est probablement à long terme en grande partie ce qui se passe, et sur les 100€ d’augmentation de charges, une grande partie pourrait finir par devenir une baisse de salaire. On pourrait donc avoir une répartition comme 70€ de perte de salaire par salarié, 20€ répartis sur l’augmentation des prix des produits et 10€ répartis en pertes sur les actionnaires.

    Mais le plus inquiétant est que je donne ces chiffres au hasard et que personne ne peut mesurer la répartition réelle ! Autrement dit, personne ne sait qui paye et en quelle proportion les charges patronales !

    En fait, le simple fait que ces taxes soient nommées « charges patronales » démontre que le gouvernement vous prend pour des idiots et pense que vous allez vraiment croire qu’elles sont payées par les patrons.

    La très large majorité de la population y croit malheureusement. Si on crée une taxe sur les vaches, ce ne sont pas les vaches qui vont la payer.

    Tous les ingrédients sont donc réunis pour une belle proposition démagogique. Une allocation bien visible financée par des taxes bien cachées. « Vous aurez de l’argent gratuit, vous ne paierez rien ! » Qui refuserait ?

    La dangereuse pente

    Cela nous amène au dernier danger, qui n’est qu’une conséquence de ce que j’ai expliqué précédemment. Si la population a l’illusion qu’elle ne paye pas la taxe finançant l’allocation (« ce sont ces salauds d’actionnaires qui payent ! »), elle votera pour une augmentation progressive de l’allocation. » https://www.contrepoints.org/2015/1…


    1 commentaire